查看C++标准(currentdrafthttp://isocpp.org/files/papers/N3690.pdf，sec20.8.3就是这样一个地方)和LLVM的libc++头文件，我发现“见下文”被用作一种类型和异常规范。它似乎在不存在类型时使用，但使用2个单词的短语而不是某种有效标识符似乎很奇怪。它是在标准中还是在其他地方讨论过？为什么/如何使用它？ 最佳答案 seebelow只是几个可能类型之一的占位符，这些类型总是在以下文本中描述。例如这里:typedefseebelowelement_type;1Type:Ptr:

Scipy的新手，但不是Python。试图将.SAV文件导入Scipy，以便我可以对此进行一些基本工作。但是，每次我尝试使用scipy.io.readsav（）导入文件时，Python会引发错误：Traceback(mostrecentcalllast):File"",line1,indataset=io.readsav("c:/users/me/desktop/survey.sav")File"C:\Users\me\Anaconda3\lib\site-packages\scipy\io\idl.py",line726,inreadsavraiseException("InvalidSIG

根据gcc文档-fstack-checkGeneratecodetoverifythatyoudonotgobeyondtheboundaryofthestack.Notethatthisswitchdoesnotactuallycausecheckingtobedone;theoperatingsystemmustdothat.Theswitchcausesgenerationofcodetoensurethattheoperatingsystemseesthestackbeingextended.我的假设是这个额外的代码会产生异常让操作系统知道。使用C语言时，我需要知道额外代码生成

“placementnew”运算符声明如下:void*operatornew(std::size_tsize,void*ptr)noexcept;但是虽然它不涉及任何实际分配，因此消除了错误的分配异常，但指针仍然可能指向错误的位置，在这种情况下，人们会期望得到一个范围或溢出/下溢错误，但是它被声明为noexcept的事实不会直接终止执行吗？这是否也意味着在C++11之前放置new将抛出并尝试处理std::unexpected而不是直接处理std::set_unexpected崩溃？“以防万一”，难道不应该有大量的placementnew吗？ 最佳答案

C++标准库定义了一些异常类型，如std::exception、std::bad_alloc和std::logic_error。我们是否应该或允许在我们自己的代码中使用它们？让我们举一个具体的例子。我们定义了一个Array类型，它包含固定数量的int并在“超出范围”访问时抛出std::out_of_range.它有一个成员函数Array::operator[](size_ti)，定义如下:int&Array::operator[](size_ti){if(i>=size)throwstd::out_of_range({"outofrange"});returnarray[i];}我认为

如何捕获作为异常抛出的lambda？我尝试了以下方法:#includeintmain(){try{throw[](){};}catch(std::function&fn){fn();}}但是输出是terminatecalledafterthrowinganinstanceof'main::{lambda()#1}'是否可以捕获抛出的lambda异常？ 最佳答案 你可以显式地抛出一个std::function:intmain(){try{throwstd::function([](){std::cout&fn){fn();}}

我现在正在调试一个使用许多不同线程的程序。有一个不时抛出的异常。问题是无法知道是哪个线程导致了问题...有谁知道抛出异常后获取堆栈跟踪的简单方法？我考虑过简单地编写调试消息，但这将是一个巨大的:-)我想有比这个更好的技术......我正在使用VisualStudio2008-nativeC++项目.... 最佳答案 除非我大错特错，否则您需要知道哪个线程触发了异常才能使用VisualStudio调试器的调用堆栈View，这显然是您目前所处的catch-22情况。我会尝试的一件事是查看是否可以让调试器在抛出异常时中断(使用“调试”>“

我在想用模板定义异常是个好主意。定义不同类型的异常是一项super冗长的任务。你必须继承异常，没有任何改变，只是继承。像这样..classFooException:publicBaseException{public:...};classBarException:publicBaseException{public:...};...那是一场噩梦，不是吗？所以我正在考虑用模板定义不同的异常/**@briefExceptionofradio**/classException:publicruntime_error{private:///Nameoffilethatthrowconststr

我正在维护一个将进程间COM与C++结合使用的项目。在被调用函数的顶层，在通过COM返回之前直接有try/catch语句。catch将任何C++异常转换为自定义错误代码，这些代码通过COM层传递回调用方。出于调试的目的，我想禁用此try/catch，并简单地让异常导致被调用进程崩溃(通常会发生未捕获的C++异常)。对我来说不幸的是，COM边界似乎吞没了这些未捕获的C++异常，我没有遇到崩溃。有没有办法在COM中改变这种行为？即，我希望它允许未捕获的C++异常导致被调用进程崩溃。我希望发生这种情况，以便我可以附加调试器并查看引发异常的上下文。如果我只是将try/catch留在原地，并在c

假设我在每个级别上都有嵌套方法a、b、c、d、e，我们在正常操作过程中返回错误，但e也可能抛出异常(例如，STL插入时内存不足)。异常(exception)情况非常少，实际平仓发生的速度有多快/多慢不是问题。在这种情况下，最合适的异常处理策略是什么？将其置于最低级别并转换为正常错误状态。优点:不需要编写异常安全代码，最容易实现，最容易测试，最容易理解，展开所需的编译时间信息最少。缺点:看起来不太酷，添加了明显的try/catch杂音-实际上围绕每个插入和push_back，直到围绕STL容器编写异常安全包装器的程度，有人认为tryblock会影响运行时性能(也有意见认为完全没有惩罚)。